| Título: |
Frankfurt-Counterexamples and the “W-Defense” [Spanish] Los contraejemplos tipo-Frankfurt y la “Defensa-W” |
| Autores: | Carlos G. Patarroyo G.; Universidad del Rosario |
| Fecha: | 2013-06-15 |
| Publicador: | Eidos: revista de filosofía de la Universidad del Norte |
| Fuente: |
 |
| Tipo: |
|
| Tema: | Filosofía; Filosofía práctica y moral |
| Descripción: |
A criticism of Frankfurt-counterexamples presented by David Widerker and known as the W-defense has been resilient for years and has been considered one of the strongest challenges these counterexamples have to face. In this paper I intend to offer an explanation of one of the appeals on the W-Defense, mainly, that it allows us to pass over the intricate debate on whether a successful Frankfurt counterexample can be presented or not. I defend this debate, although interesting and fruitful, misses the main point Frankfurt counterexamples intend to make. Next I offer a defense of Frankfurt counterexamples from Widerker’s attack by presenting a dilemma for the Principle of Alternative Expectations, it’s main premise: either on the one hand, this principle rests on the Kantian maxim ought implies can, which makes the principle, and Widerker’s whole argument, redundant and unnecessary; or the principle does not rest on such maxim, but then there is no good reason to accept it a valid. Una crítica a los contraejemplos tipo-Frankfurt, presentada por David Widerker y conocida como la “Defensa-W” ha persistido a través de los años como uno de los retos más difíciles que estos han de enfrentar. En este texto pretendo, en primer lugar, mostrar un atractivo importante de esta defensa, a saber, que nos permite avanzar de la intrincada discusión acerca de si es posible o no construir un contraejemplo tipo-Frankfurt, discusión que, defiendo, si bien ha sido muy provechosa, pierde el punto central que los contraejemplos desean defender. Posteriormente defiendo a los contraejemplos tipo-Frankfurt de este ataque de Widerker presentando un dilema en el que su premisa fundamental, el Principio de expectativas alternativas, se ve envuelto: o bien la plausibilidad de este principio depende de la máxima kantiana deber implica poder, lo cual haría que el principio mismo y con él todo el argumento de Widerker basado en él sea redundante y prescindible; o bien no se basa en esta máxima, pero entonces no hay ninguna razón de fuerza por la cual se pudiera defender que este principio debe ser aceptado como válido. |
| Idioma: | Español |