| Título: |
Two Abbasid trials: Aḥmad Ibn Ḥanbal and Ḥunayn b. Isḥāq |
| Autores: | Michael Cooperson; University of California, Los Angeles |
| Fecha: | 2001-12-30 |
| Publicador: | Al-Qantara: Revista de estudios Árabes |
| Fuente: |
 |
| Tipo: |
Peer reviewed article Artículo revisado por pares |
| Tema: | No aplica |
| Descripción: |
Según las fuentes ḥanbalíes, el imām Ibn Ḥanbal (m. en 855) no capituló ante la inquisición 'abbāsí. En tiempos recientes, sin embargo, se tiende a pensar que sí debió capitular porque si no, nunca habría sido liberado. Sin embargo, una comparación del proceso de Ibn Ḥanbal con el de Ḥunayn b. Isḥāq (m. 873), indica que los califas 'abbāsíes, cuando tenían que juzgar a un sospechoso de herejía, lo hacían más bien basados en razones de estado que en motivos dogmáticos. En este contexto, en la narración del proceso recogido por Ḥanbal b. Isḥāq, puede leerse una explicación plausible de por qué el califa al-Mu'taṣim puede haber liberado a Ibn Ḥanbal a pesar de que éste desafiara a la Inquisición. According to Ḥanbalī sources, the imam (d. 855) did not capitulate to the 'Abbāsid Inquisition. In modem times, a persuasive argument has been made that he must have done so; otherwise, he would never have been released. Yet a comparison of Ibn Ḥanbal's trial with that of Ḥunayn b. Isḥāq (d. 873) suggests that the `Abbāsid caliphs, when asked to judge suspected heretics, made their decisions based on reasons of state rather than dogmatic grounds. Against this background, the trial report of Ḥanbal b. Isḥāq can be read as a plausible account of why the caliph al-Mu'taṣim might have released Ibn Ḥanbal despite the latter's defiance of the Inquisition. |
| Idioma: | Inglés |