| Título: | Inmunidad penal de jefes de estado y agentes diplomáticos en el Ecuador |
| Autores: | Verdezoto Córdova, Verónica Alexandra |
| Fecha: |
2013-07-12 2013-07-12 2012 |
| Publicador: | Universidad de las Américas |
| Fuente: |
 |
| Tipo: | Tesis |
| Tema: |
ECUADOR DERECHO PENAL JEFE DE ESTADO AGENTE DIPLOMÁTICO INMUNIDAD PENAL |
| Descripción: |
La inmunidad penal de Jefes de Estado en el Ecuador, ha sido un tema que últimamente ha causado controversia, un ejemplo claro de ello, es lo que sucedió en Angostura. Pero a nivel internacional el tema que fue un ícono importante a nivel latinoamericano fue el caso Pinochet. Es por ello, que en el desarrollo de esta tesis, analizaremos el problema en cuanto a la inmunidad de Jefes de Estado, empezando por su definición, una breve reseña histórica de la inmunidad y de las relaciones diplomáticas a nivel mundial, incluyendo las teorías que apoyan a la existencia y reconocimiento de estas prerrogativas. El problema fundamental a ser analizado radica en el hecho de que no cuentan con un cuerpo normativo claro que permita determinar las causas en las cuales ésta sea aplicable o no, para los Jefes de Estado, ya que se rige por normas de carácter consuetudinario de Derecho Internacional, a diferencia de lo que sucede con los agentes diplomáticos, quienes si cuentan gracias a la Convención de Viena de 1961, con la aplicación de normas específicas en virtud de su cargo y la interpretación de las normas aplicables dejó de hacérselo de manera ambigua, a fin de poder brindar seguridad jurídica de lo actuado por parte de los Tribunales Internacionales, lo que contribuye a la satisfacción generada por la justicia de todos quienes formamos parte de un determinado Estado. Además analizaremos, el respeto por los derechos humanos, lo cual ha sido de vital importancia para la positivización de algunas normas, estatutos y tratados. La violación de los derechos fundamentales del ser humano, ha exigido que las personas que se encuentran a cargo del poder, no puedan hacer un mal uso de ello, ya que son la imagen de un Estado al cual representan, al igual que sus familias, entendiéndose de esta manera la extensión de esta prerrogativa. La política por parte de la Corte Penal Internacional ha sido la de no justificar de ninguna manera el abuso de poder, por ende, no existe alegación alguna que pueda presentarse como justificativo para escudarse en la inmunidad penal. Todo ello con el único objetivo de establecer responsabilidades sobre quienes hayan participado en el ilícito de manera directa o indirecta, lo que hay que recalcar es que cualquier tipo de actuación implica responsabilidad. La violación tanto del ordenamiento jurídico interno vigente como el internacional ha propiciado a que los Tribunales Internacionales, junto con los de cada Estado, emprendan junto con la ayuda de los Estados, la persecución en contra de quienes hayan sido partícipes de manera especial de crímenes internacionales. No se podría admitir, que los responsables de tan atroces actos queden si pena lguna, por lo tanto, se hará un análisis de crímenes internacionales, los mismos que, veremos únicamente en caso de ser factible el resarcimiento de daños, se lo haga en la medida de lo posible, y que la mención a la inmunidad penal se la haga únicamente por el hecho de justificar la motivación de sus actuaciones, y no la injerencia en sus funciones como principal alegato para eludir la ley. El ejercicio del derecho de inmunidad penal afecta directamente a la posibilidad de llevar acciones judiciales por ciudadanos particulares en contra de ellas, ya que por sus funciones representativas, los tribunales internos se ven limitados a su capacidad de administrar justicia, lo cual ha sido así establecido para evitar posibles conflictos entre Estados. Por ende, en el Capítulo Tercero se analizará el alcance espacial, temporal y personal de la inmunidad de jurisdicción penal, con sus límites y la posibilidad de renuncia que reconoce el Derecho Internacional a este privilegio. La Corte Penal Internacional no tienen como función reemplazar la potestad de administrar justicia que tiene cada uno de los Estados, por lo que abordaremos la competencia y los crímenes que son conocidos por la CPI, al igual que la cooperación que todos los Estados tienen que brindar para el desarrollo correcto de su papel. Esta tesis lo que nos permitirá será tener un panorama más claro de lo acontecido en el sobreseimiento del actual presidente Juan Manuel Santos, en cuanto a lo sucedido en Angostura, el primero de marzo del dos mil ocho, en territorio ecuatoriano, y las posibles futuras implicaciones y responsabilidades que puedan generarse al cese de sus funciones como presidente de Colombia, quien para ese momento era Ministro de Defensa de Colombia y era responsable directo de todas las operaciones llevadas a cabo en la frontera ecuatoriana. El analizar detenidamente como debe ser procesado un Jefe de Estado, incluso cuando se encuentre en goce de sus funciones actualmente, nos ayudará a considerar cómo posiblemente debía el Estado ecuatoriano actuar con un caso similar. Criminal immunity of Heads of State in Ecuador has been a topic that has recently caused controversy, a clear example of this is what happened in Angostura. Nevertheless, the most important and known case in the international arena was the Pinochet case. Therefore, in the development of this thesis, the problem in terms of the immunity of Heads of State will be analyzed in several stages: its definition, a brief history of immunity and diplomatic relations worldwide and the theories supported by the existence and recognition of these prerogatives. The fundamental problem to be analyzed is based on the fact that immunity does not have a clear regulatory body to determine the causes in which it is applicable or not to the Heads of State. Immunity is based on rules of consuetudinary International Law. This is very different compared to the situation of the diplomatic agents, who are protected by the Vienna Convention of 1961 through the application of specific rules according to the government position. The interpretation of the applicable rules stopped the ambiguity in order to provide legal certainty on the part of the proceedings of the International Tribunals, which contributes to the satisfaction generated by the righteousness of all those who are part of a particular state. This thesis also involves the analysis about Human Rights respect, which has been very important for the positivization of some rules, statutes and treaties. The violation of basic human rights has demanded that the Head of the State, who are in charge of the Government, do not misuse it because they are the image of a state to which they represent, as well as their families, understanding the extension of this prerogative. The rules defended by the International Criminal Court do not justify in any way the abuse of power; therefore, there is no allegation that could justify hiding behind the penal immunity. This has the sole purpose of establishing liability on the people involved in illicit actions directly or indirectly, what must be emphasized is that any kind of action involves responsibility. The violation of both domestic and international law has led that the International Tribunals, along with each state, start with the help of the States, the persecution against those who have been involved in a special international crime. No one could admit that those responsible for such heinous acts remain in any punishment; therefore, this thesis will contain an analysis of international crimes. These cases will be shown only if damages are feasible and if the criminal immunity will be used only to justify the motive of their actions, and not to the interference in their functions as the main argument to circumvent the law. The right of criminal immunity directly affects the possibility of taking legal action by private citizens against them, since by their representative functions, domestic courts are limited to its ability to administer justice, which has been well established to avoid potential conflicts between states. Thus, in Chapter Three, the thesis will analyze the spatial extent, temporal and personal immunity of criminal jurisdiction, with its limits and the possibility of resignation that is recognized by the International law. The International Criminal Court does not have the function to replace the power to administer justice at each one of the States, this is why, we will address competition and crimes that are known by the ICC, as well as the cooperation that all States must provide for the proper development of their role. This thesis is allowing us to have a clearer picture of what happened in the dismissal of the current President Juan Manuel Santos, about what happened in Angostura at March 1st 2008 in Ecuador. It will also give as a perspective of the possible future implications and responsibilities that may result at the termination of his period in the Colombian government as its President, who at the Angostura case time was Minister of Defense of Colombia and therefore directly responsible for all operations conducted in the Ecuadorian border. A deep analysis about how must be processed a head of state, even when he was in possession of his functions, will help us to consider how the Ecuadorian State should act with a similar case. |
| Idioma: | Español |